WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
知名商标
当前位置:首页 > 知名商标 > 知名商标

FILA与GFLA间商标侵权案审结 FILA获赔832万元

时间:2018-4-8 23:26:04   作者:芳芳   来源:http://www.baidu.com/   阅读:128   评论:0
内容摘要:近日,斐乐体育有限公司(下称斐乐公司)与浙江中远鞋业有限公司(下称中远鞋业公司)、温州独特电子商务有限公司(下称独特公司)、刘某以及北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(下称京东公司)之间的侵害商标权以及不正当竞争纠纷案,在北京知识产权法院二审审结。法院经审理认为,中远鞋业公司、独...

FILA,商标侵权

近日,斐乐体育有限公司(下称斐乐公司)与浙江中远鞋业有限公司(下称中远鞋业公司)、温州独特电子商务有限公司(下称独特公司)、刘某以及北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(下称京东公司)之间的损害商标权以及不正当竞争胶葛案,在北京常识产权法院二审审结。

法院经审理认为,中远鞋业公司、独特公司作为同类商品的经营者,理应知晓斐乐公司注册商标的著名度,其临盆并且在京东商城、天猫商城、淘宝商城以及自营官方网站所发卖的商品上,凸起应用与涉案商标近似的标志,且发卖金额巨大,其主观恶意明显,侵权情节严重,应按照中远鞋业公司因侵权获利的三倍确定赔偿数额。据此,法院驳回上诉,保持一审判决,即中远鞋业公司等急速停止对斐乐公司涉案注册商标专用权的损害,并赔偿斐乐公司经济损失791万元及合理开支41万元,总计832万元。

斐乐公司诉称,“GFLA”的商标标识经设计在颜色上采用独特的蓝、红组合,个中的字母采用独特的艺术造型组合,且该标识经由经久应用已成为斐乐公司著名商品特有包装装潢,而中远鞋业公司、中远商务公司、刘某在其临盆、发卖商品的外包装上,从颜色及字母组合形式各方面克意模仿,并在产品外包装上有意应用“飛樂”标识误导消费者,极易使消费者对商品来源产生混淆,是以构成不正当竞争行为。经斐乐公司统计,中远鞋业公司、中远商务公司、刘某侵权商品的发卖总额已达数切切元,按照商标法第六十三条第一款之规定,中远鞋业公司、中远商务公司、刘某应赔偿斐乐公司合计941万元。

法院认为,中远鞋业公司、独特公司作为同类商品的经营者,理应知晓斐乐公司注册商标的著名度,其临盆并且在京东商城、天猫商城、淘宝商城以及自营官方网站所发卖的商品上凸起应用与涉案商标近似的标志,且发卖金额巨大;同时,国家工商行政治理总局商标局早在2010年7月19日就以第7682295号“GLFA及图”商标与第G691003A号“FILA”商标近似为由,驳回了第7682295号“GLFA及图”商标在“服装、帽、鞋”上的注册申请,中远鞋业公司、独特公司和刘某此时显然已经充分知晓斐乐公司在先注册的“FILA”系列商标。在此情况下,三方仍然持续临盆和发卖侵权商品,其主观恶意明显,侵权情节严重,应按照中远鞋业公司因侵权获利的三倍确定赔偿数额。综上,北京常识产权法院终审判决驳回中远鞋业公司等上诉,保持一审判决。


标签:公司 商标 商品 侵权 独特 

本类更新

本类推荐

本类排行

Copyright © 2017 版权所有All Rights Reserved

地址:湖南省长沙市岳麓区雅阁国际B1126 电子邮件:6378279#qq.com (邮件把#换成@) 电话:13907393157  QQ交流群:222842450 

浙ICP备11045133号-1